上海市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》
沪高法民一（2009）17号
1、出借人称借款到期未还，借款人承认借款真实但主张已归还借款的情况下，举证责任的分配：
借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人队相应主张事实的存在承担举证责任。
在出借人与借款人之间存在多笔借款，借款人主张已经归还借款并提出付款证据，而出借人主张借款人偿还的是另外的借款，或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任。
2、借条只有法定代表人签字时，还款主体的认定
借贷行为属合同行为，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力，关键是要证明意思表示指向的对象，这属于事实认定问题，而非法律适用问题，应根据各案情况，结合证据加以判断。
3、借款人与实际收款人不一致时当事人的确定
借款人与实际收款人不一致时，借款人应作为被告。由于民间借贷中借款交付与否，直接影响借贷关系是否生效，而收款人与借款人不一致，则往往可能是因为收款人是根据借款人的指示而导致的。如当事人对借贷合同的当事人无争议的，实际收款人宜作为证人参加诉讼以证明借款交付事实。如借款人否认收到借款的，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人为当事人参加诉讼。
4、民间借贷纠纷案件对于借款人自认仍应进行审查
为防止当事人通过虚假诉讼恶意侵害国家、集体或第三人的合法权益，在双方当事人诉辩主张无明显对抗，或案件的处理可能涉及第三方利益的，针对不同情况，还应当分别审查：（一）借款人自认缔结口头合同的，应审查口头合同订立的时间、地点、约定的内容、履行的过程、经办人情况等细节；（二）借款人自认收到大额资金的，若钱款通过银行转账进行交付的，还应审查银行往来凭证；若通过现金方式进行交付，还应审查交付的金额、时间、地点、次数、在场人员、出借人的资金来源、出借人和借款人的经济状况等细节，必要时可审查出借人与借款人的关系、出借人家庭其他成员的经济状况、借款人与家庭其他成员的关系、所借钱款的用途等情况。
上述情况下，因查明事实的需要，还应采取隔离质证、交叉询问等方式对当事人的自认进行审查，必要时还可主动依职权调查相关事实。
5、借款人父母在借条上签字的法律后果
审理此类案件时要着重审查借款人父母在借条上签字的真实意思。如借款人父母与子女共同作为借款人向出借人借款并于时候在借条上补签名的，父母、子女应当作为共同借款一并承担还款义务；如借款人父母事后在借款人个人出具的借条上签字明确表示同意与借款人共同归还借款的，属于债的加入，借款人父母应与借款人一并对出借人承担还款义务；如借款人父母签字明确同意为借款人的借款提供担保的，借款人父母的行为应适用《担保法》的规定承担责任；如借款人父母仅仅是在借款人出具的借条上签字，但没有其他证据证明该签字具有上述意思的，则借款人父母只能作为证明借款事实的证人，而不产生上述债务承担或担保还款的法律后果。
6、借款人对借条上自己签名的真实性提出异议时举证责任的确定
出借人提供了署有借款人签名且无明显瑕疵的借条，并能证明钱款已经交付给借款人，而借款人认为借条上签名虚假的，应由借款人承担申请笔迹鉴定等举证责任，并先行垫付鉴定费。
7、借贷案件中借款人抗辩系赌债的举证责任分配借款人抗辩债务因赌博而产生，或抗辩出借人明知所借款项用于赌博的，应首先查明借款交付事实。在出借人有证据证明交付事实的情况下，原则上由债务人对存在上述抗辩情形承担举证责任。
上海高级人民法院关于民间借贷纠纷中利息、违约金等问题的解答
（沪高法民一[2007]21号）
1、约定违约金高于银行同类贷款利率4倍的处理
当事人约定违约金高于银行同类贷款利率4倍，并不违反法律禁止性规定，应尊重当事人的约定。若当事人以约定违约金过高为由请求调整的，法院可以参照同类贷款利率的4倍进行调整。
2、当事人对约定利率超过银行同类贷款利率4倍未提出主张的处理
当事人约定利率超过银行同类贷款利率的4倍违反法律规定，即使当事人在诉讼中没有请求调整，法官也应依职权主动审查调整。
3、借款合同履行中，因国家金融政策调控，导致约定借款利率参考标准变化的处理。
借款合同订阅时，约定借款利息没有超过银行同类贷款利率的4倍。履行中，因国家金融政策调控，导致约定借款利息超过银行同类贷款利率4倍的，利息应按当事人的约定处理。
4、借款合同中未约定逾期利息，当事人主张逾期利息的处理
当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同类贷款利率的，可视当事人对系争借款的可得利息标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息。
若当事人未约定借款利息，或者约定借款利率低于银行同类贷款利率的，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，债权人的损失不应低于银行同类逾期还款利率所计算的利息。故当事人主张逾期利息的，可参照银行同类逾期还款利率计算逾期利息。
5、当事人既约定逾期利息，又约定违约金的处理
当事人既约定逾期利息，又约定违约金的，法院应尊重当事人约定，可一并予以支持。但当事人以两者相加明显过高为由请求调整的，法院可参考银行同类贷款利率的4倍予以调整。

2007年9月21日

上海市高级人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见
（沪高法民一[2007]第18号）

1、在民间借贷中，债权人仅以担保人为被告，一般应追加债务人为共同被告。
债权人仅以担保人为被告起诉至法院，通常应追加债务人为共同被告，此类案件的审理，不仅包括担保关系，还包括主债务，既借贷关系。担保的主要基础法律关系为借贷，担保人承担担保责任的前提是借贷关系成立与否。
2、债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应视情况区别处理民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先看当事人之间的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付借款的能力，如果当事人主张是现金交付的，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借据的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。而对于大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。
3、借贷纠纷案件中的债务属于夫妻共同债务还是个人债务的认定
此类案件处理中，首先应当将最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）第24条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需要考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形。如果一方有证据，证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意和该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。
4、债权人起诉借款的夫妻一方还款，法院判决支持其诉请，在执行程序中，法院未追加另一方为被执行人，现债权人另行起诉，要求另一方承担连带责任的处理方式上海高原《关于贯彻审执兼顾原则的若干意见》（沪高发[2007]135号）第六条对此作了原则规定，具体可以按照以下方式处理：
（一）债权人以债务人及其配偶或原配偶为被告提起诉讼的，即使债务人配偶或原配偶一方不是合同当事人，立案部门一般也应准许。
（二）审理案件时，对当事人追加债务人配偶为案件当事人的申请，一般应予准许，并对债务是否属于共同债务作出认定、处理。债权人仅以债务人为被告起诉并胜诉后，又诉请债务人配偶或原配偶承担连带责任的，审判部门应对债务是否属于共同债务作出认定、处理。
（三）执行中，申请人申请追加债务人配偶或原配偶为被执行人，且该债务形成与债务人婚姻关系存续期间的，执行部门一般应推定为共同债务并裁定追加；对符合《关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》的规定，难以推定为共同债务的，可引导申请人起诉被执行人配偶或原配偶承担连带责任，立案部门一般应予准许。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。其中的“明知”、“非法活动”的理解和认定对于能够认定是由于赌博、吸毒贩毒等非法行为产生的“债务”，即使其采用“借条”等形式出现，对此类“借贷关系”也不予保护。
对于债权人提供借款给债务人后，债务人从事赌博、吸毒贩毒等非法行为的，法院对该债贷关系是否保护，关系是看债权人对债务人从事非法行为是否明知。如果债务人不能证明债权人明知自己从事非法活动，则该借贷关系仍受法律保护。
6、用人单位以暂支单形式向劳动者放款，因此引起的纠纷应区分情况予以处理高院民一庭在《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》（沪高法民一【2002】6号）中规定了“劳动者或用人单位占有对方财物的行为与劳动权利义务相牵连的，应作为劳动争议案件；劳动者或用人单位占有对方财物的行为，与劳动权利义务没有关系或属于非法占用或临时占用，因此发生争议的，不作为劳动争议案件。”因此，在用人单位以暂支单形式向劳动者放款的情形下，如果该款项与劳动关系关联的，如属于预支工资、奖金或出差费用等，作为劳动争议案件，否则，按照一般民事案件处理。

上海市高级人民法院关于印发《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》的通知
（沪高法民二[2006]12号）

市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：
针对目前本市法院在审理借款合同纠纷案件中存在的若干问题，高院民二庭在调研的基础上形成了倾向性观点。现将《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。在审判中如遇到新情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附件：《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》

2006年6月23日

关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答

为正确审理借款合同纠纷案件，进一步统一本市法院的审理与裁判思路，规范法律适用，针对本市法院在审理此类案件中遇到的若干问题，高院民二庭在调研的基础上，就相关问题解答如下：
一、 借款人逾期还款应承担的违约责任，在裁判文书中应如何规范表述的问题
目前对借款人逾期还款应承担的违约责任，法院在裁判文书中往往存在多种表述，如支付“逾期利息”、“逾期罚息”、“违约利息”、“迟延利息”、“逾期还款的违约金”等，不够规范。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，法院在裁判文书中，应按照该条规定，统一表述为“支付逾期利息”。
二、当事人在借款合同中对逾期还款、违反借款合同用途等违约行为约定支付违约金而不是约定计收利息，应如何认定其效力的问题
在借款合同中，对逾期还款、违反借款合同用途使用借款等违约行为约定支付违约金，与约定计收利息均是对违约责任承担方式的约定，该约定不违反合同法的强制性规定，应属有效。
鉴于银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收均有相关规定，法院在审理中应执行相关规定。根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息；借款人未按合同约定用途使用借款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收50%～100%支付利息。因此，当事人在借款合同中约定逾期还款的违约金或违反合同约定借款用途的违约金，应符合上述规定，超出上述幅度的，超出部分无效，法院不予支持。
三、同一财产上设有多个抵押权，次序在后的抵押权所担保的债权先到期且债权人提起诉讼的，应如何处理的问题
根据我国担保法及其司法解释的规定，同一财产上可以设定多个抵押担保物权。债权人应根据抵押权设定登记光后确定抵押担保受偿次序，抵押权所担保债权的到期先后不改变抵押权的次序。次序在后的抵押权所担保的债权先行到期，债权人可依据主合同和抵押担保合同，对抵押人主张抵押担保权利。法院应当依据查明的事实，判决抵押人承担相应的抵押担保责任。该抵押物上存在设定在先的抵押权，不影响法院就次序在后的抵押权作出相关判决。
四、资产管理公司受让商业银行的贷款债权后，对债权设定的抵押权未办理变更登记手续，应如何处理的问题
根据我国担保法第五十条规定，债权转移的，抵押权随之转移。依据2001年《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权。属于法定登记抵押权的，原抵押权登记继续有效”。因此，商业银行将债权转让给资产管理公司后，未办理抵押权变更登记手续，不影响抵押权效力，资产管理公司依法可以行使抵押权。
五、贷款人依据借款合同关于提前收贷的约定，诉请借款人提前还款，是否必须提解除合同诉请的问题
借款合同关于贷款人提前收贷有约定的，该约定只要不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时，贷款人据此诉请要求借款人提前还款的，法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提，故贷款人无须主张解除合同诉请。
上海市高级人民法院民二庭
关于企业作为出借方借款给个人的借贷行为效力问题的解答
企业将资金借给个人的行为性质及效力认定问题，商事司法实践中存在争议，处理方式亦不统一。我庭经研究，作如下解答。
一、企业作为出借方与个人之间的借贷行为是否属于民间借贷？
企业作为出借方与个人之间发生的借贷行为属于民间借贷。企业向公民出借款项，是其行使财产权的表现。根据最高人民法院民发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条和第六条，以及法释[1999]3号《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，民间借贷包括公民与法人和其他组织之间的借贷。因此，企业与个人之间借贷行为的性质应认定为民间借贷。
二、企业作为出借方与个人之间借贷行为的效力应如何认定？
由于企业作为出借方与个人之间发生的借贷行为属于民间借贷，根据最高人民法院民发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，只要借贷双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为一般应认定为有效，但是，经审理查明存在下列情形之一的除外：
（一）企业向不特定的社会公众出借款项的行为，因其违反《商业银行法》关于向社会公众发放贷款属于金融业务范围的法律规定，故该出借行为属扰乱金融秩序的行为，应认定无效；
（二）企业向名为个人实为企业的借款人出借款项的行为，违反有关金融法规以及最高人民法院法复[1996]15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，属企业间非法借贷行为，应认定无效；
（三）公司违反《公司法》第一百一十六条的规定向其董事、监事、高级管理人员提供借款的行为，应认定无效。审理中应注意审查公司以支付报酬等形式向上述主体提供资金的行为是否实属《公司法》第一百一十六条所禁止的借款行为；
（四）其他违反法律、行政法规强制性规定的行为。