文学的发展需要借鉴和创新，而借鉴与抄袭的界限如何，一直都是一个难以解开的难题。

12月25日下午，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案进行了一审宣判，法院认定于正的《宫锁连城》“实质性使用了《梅花烙》小说及剧本的人物设置、人物关系、具有较强独创性的情节以及故事情节的串联整体进行改编，上述行为超出了合理借鉴的边界，构成对原告作品的改编”，故一审判决于正10日内公开向琼瑶道歉，四家出品方停止对《宫锁连城》的复制、传播和发行，五被告共计赔偿500万元。

根据调查显示，有9成网友支持一审法院的判决。当然，目前上述判决并非最终结果。根据于正工作室的声明，他们认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，将依法提起上诉。即便如此，琼瑶在一审中胜诉，也具有积极的作用和意义。尤其是作为个案，其背后体现出的法律内涵和价值，对于做好著作权保护工作具有积极影响。

其实，在法院判决之前，外界对《宫锁连城》与《梅花烙》之间的“相似”，也表明了不同的观点。有人认为，《宫锁连城》从故事框架到内容与《梅花烙》都有雷同，而故事情节也有极大的相似之处。也有人认为，雷同并不等同于抄袭，两部作品只是思想相似，而著作权法只是保护表达形式，并不保护思想层面的内容。

可以说，在法律层面缺乏具体规定的情形下，两种观点都有一定的合理之处。尤其是近年来影视产业快速发展，剧本以及影视剧作品的抄袭之争频发，类似的侵权纠纷也变得越来越多。不过，在该类案件的诉讼处理过程中，却一直都面临着法律层面的真空和短板，缺乏具体明确的法律规定。当然，文学的发展需要借鉴和创新，但是在该类纠纷中，借鉴与抄袭的界限如何，一直都是一个难以解开的难题。

毋庸置疑，琼瑶与于正之争具有代表性。当前，在国内影视剧领域，缺乏创新意识和精神，同质化日趋严重，造成了严重的资源浪费。而在西方国家，影视剧内容追求多元化构思，大量类型丰富、题材新颖的精品随之产生。面对国内影视作品雷同的现象，在法律不能作出提前预判指引的前提下，通过琼瑶与于正之争这种典型案例来引导行业走向，对于保护好著作权，引导影视产业有序健康发展，是非常有意义的。

一纸判决，对于类似案件的处理，具有极强的启示效果，背后的价值不可小觑。但是，即便判决结果具有良好的导向作用，也不能弥补著作权法方面的不足。毕竟，在著作权法中，法律侧重于保护作品的表达和表现形式，而对于作品中所蕴含的思想，依然比较模糊。然而，在类似的雷同现象中，主要涉及的就是故事情节、人物形象、故事梗概等等，这正是法律保护的模糊地带。

从根本上而言，我们还应该考虑如何完善著作权法，如何最大程度地去保障好著作权人的合法权益。对于著作权中难以厘清的问题和模糊内容，有必要加以完善和补强，从而为著作权保护提供法律支撑。