【案情】

　　驴主人赶着一头拉着水果车的驴在街上卖水果，一辆豪车路过按喇叭惊到了附近店里的狗。狗受惊吓后，跑到街上咬了拉货的驴唇，驴被咬后踢坏了这辆豪车。

　　【分歧】

　　对于该车损失应由谁承担，出现了如下四种意见：

　　第一种意见认为，应当由车主自己承担。如果不是车主按喇叭吓到狗，就不会出现后续狗咬驴，驴踢车的事，因此，车损由车主自己承担。

　　第二种意见认为，应当由驴主人承担。狗主人只需对驴被咬伤负责任，因为具有因果关系。至于驴又把车踢了，这是狗主人始料未及的。狗咬驴与车受损不具有因果关系，因此车损应当由驴主人承担。

　　第三种意见认为，应当由狗主人承担。狗不咬驴，驴就不会踢车，因此狗咬驴与车受损具有因果关系，车损应当由狗主人承担。。

　　第四种意见认为，应当由驴主人和狗主人共同承担。车受损是由狗和驴共同侵权引起，因此车损因当由驴主人和狗主人共同承担。

　　【评析】

　　笔者同意第三种观点，即车损应当由狗主人承担，具体理由如下：

　　首先， 车主无过错，不承担车损。豪车受损的直接原因是驴踢了车，属于动物侵权。根据《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”车主在街上开车正常鸣笛，不存在上述的故意或者重大过失，因此车主不应当担责。

　　其次，本案不属于共同侵权行为案件，车损责任不应由驴主人和狗主人共同承担。《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同侵权行为之成立，学说上有客观说及主观说二种。客观说者，认为数人所为侵害他人权益致同一损害者，纵然行为人间无意思联络，仍构成共同侵权行为。主观说者，认为共同侵权行为之成立，不但加害人间须有共同之行为，且对该违法行为须有同谋或共同认识，否则，单纯之行为竞合，不成立共同侵权行为。具体到本案中，驴主人和狗主人主观上无共同损坏他人车辆的认识，客观上狗咬驴与驴踢车损害的也是不同权益，因此本案不属于共同侵权行为案件。

　　再次， 本案为第三人原因导致的动物侵权案，驴主人与狗主人承担不真正连带责任，真正的责任人为狗主人。根据《侵权责任法》第八十三条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。” 在各类侵权行为中，饲养动物致人损害是一种特殊的形式，其特殊性在于它是一种间接侵权引发的一种直接责任，其加害行为是人与动物的行为的复合。人的行为是指人对动物的所有、占有、饲养或者管理。动物的行为是直接的加害行为。这两种行为相结合，才能构成侵权行为。本案中，狗主人疏于管理，才是造成狗咬驴唇，驴踢车的真正原因。狗主人的疏于管理即为第三人的过错。驴之所以踢车，是因为狗咬了驴。因此，车损应当由狗主人承担。

　　综上，笔者同意第三种意见。

本网站所有转载文章系宣传法律知识、传递新闻信息之目的。我们已明确注明来源和作者，如有不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行处理。

长按下图识别二维码，选择关注公众号后，可浏览推送文章。作为一名专职律师，颜俭律师将尽其所能，第一时间为大家分享实用法律文章。欢迎将本文分享朋友圈，转载请注明作者和出处。