另外几份证据包括其通话详单，车票两张、残疾证和双腿、腿部伤情照片，证明被害人刘某某腿部有残疾。

         对此，淄博市中级人民法院认为，经查，本案检察机关根据案情需要提取的报警电话详单及车票等证据，能够还原本案的事实，是对一审已经指控犯罪事实的补强，可以作为定案依据，辩护人认为不能作为定案依据的意见于法无据，不能成立。

      二审法院：上诉人索要赔偿不属于合法正当的维权行为

     淄博市中级人民法院综合后认为，关于上诉人是否有权索要经济赔偿的问题，本案系因被害人刘某某与上诉人之妻张某存在不正当关系引发，虽然被害人刘某某不道德行为在先，但刘某某的行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。

   关于被害人是否自愿赔偿的问题。根据被害人刘某某的陈述、证人张某的证言及上诉人路某某的供述证实：案发当日，虽然被害人有补偿的意思表示，但上诉人实施殴打、言语威胁在先并以禁止离开房间相要挟，被害人最终给付 25200 元并非在双方自愿、平等基础上协商之结果，上诉人索要钱财超出了被害人自愿补偿的范围。被害人事后不久报警，亦说明了这一点。

     关于上诉人的行为是否构成敲诈勒索的问题。经查，根据上诉人的供述，上诉人首先对被害人实施了殴打和言语威胁，被害人提出予以补偿后，上诉人主动索要 6 万元。在被害人认为过高难以承受时，上诉人表示 " 你先打电话借钱吧，能借多少算多少。" 并再次言语威胁，" 可以等，但是这件事处理不好咱谁都走不了 !" 根据被害人陈述，被害人也产生了恐惧心理，" 我当时害怕他伤害我，怕他打我，当时他跟我说拿不出钱来不让我走。" 综上，上诉人以言语威胁方式，索要他人财物数额较大据为已有，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。

山东省淄博市中级人民法院认为，上诉人路以非法占有为目的，以言语威胁的方式，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。驳回上诉，维持原判。

     孩子抚养权已归父亲一方，当事人：将继续申请高院再审

     4 月 5 日，路某某称自己去年在被羁押在看守所 6 个月后，刚好这个时候收到了一审法院的判决书，被判处有期徒刑 6 个月，此前，他向法院撤回了与张某的离婚诉讼。

     在从看守所被释放后不久，妻子张某又向他提起了离婚诉讼，争夺孩子的抚养权。该案在去年 12 月下旬开庭。在庭审中，双方均为争夺孩子抚养权提出自己的观点，路某某认为，张某在婚姻存续期间出轨，与他人发生不正当性关系，系婚姻关系中的过错方，另外，其经济能力也无法保障孩子的成长，所以张某并不适合成为孩子的监护人。而张某一方则指出，路某某受过刑事判决。

     路某某称，在庭审的第二天，张某又委托律师进行调解，双方最终达成调解协议，孩子的抚养权归属路莫某，由张某每月支付生活费 800 元，每个星期可以探视两到三次。

     而对于二审的判决结果，路某某称，他将继续向山东省高级人民法院申请再审。他始终不认为自己有罪，也从未签署过认罪认罚书。

     路某某称，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此卧床不起，奶奶是从小抚养他长大的，在他被释放后就病逝，这也让他很自责。

    " 不管怎么样，我要给奶奶，孩子，和我自己一个交代。" 路某某称。

本网站所有转载文章系宣传法律知识、传递新闻信息之目的。我们已明确注明来源和作者，如有不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行处理。

微信扫描下图二维码或者手机客户端长按下图识别二维码，选择关注公众号后，可浏览推送文章。作为一名专职律师，颜俭律师将尽其所能，第一时间为大家分享实用法律文章。欢迎将本文分享，转载请注明作者和出处。