案情介绍

李某与房产中介公司于2021 年5月签订商铺租赁托管合同一份，约定其将案涉房屋出租给中介公司，由其进行托管管理。第一年租金70000元，第二年租金74000元，中介公司按照合同约定如期足额支付租金。后中介公司将该房屋转租，获得转租收益。然中介公司在合同签订后仅向李某支付了53500元，其余租金经多次催讨也未支付。该公司为一人有限公司，张某系该公司的唯一自然人股东。姚某系该公司的工作人员，负责公司的日常经营、对外沟通、款项往来等。因中介公司迟延支付租金，李某诉至法院，请求判令解除其与中介公司签订的合同、中介公司支付相应租金、张某及姚某对中介公司的债务承担连带责任。

审判结果

一、确认李某和中介公司签订的《商铺租赁托管合同》于2023 年6月解除；

二、中介公司于本判决生效之日起10日内向李某支付租金84667 元；

三、张某对中介公司的上述债务承担连带责任；

四、驳回李某的其他诉讼请求。

裁判说理

本案中李某与中介公司形成了租赁合同关系，中介公司应按约足额支付租金。现李某履行了作为出租人的义务，中介公司未按约支付租金，构成违约，李某可以依据合同约定主张解除合同、支付剩余租金及相应的违约责任。公司法第63条规定了一人公司的债务承担原则，即一人股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。司法实践中一般认为举证责任在于一人股东，其应当举证证明个人财产独立于公司财产，常见的为连续三年以上的审计报告。本案中的关键是姚某是否要对公司债务承担连带责任。首先法律中对于连带责任的承担是有明确规定的，即只有法律明确归责形式为承担连带责任才可以，没有明确规定为连带责任的不允许判定为连带责任。其次，李某也未举证证明姚某财产与公司财产存在严重混同的情况，目前的证据而言姚某确实是代公司收取了部分租金，但是不足以证明姚某就要对公司的全部债务承担连带责任。姚某作为公司的工作人员，不能对其太苛责，以法律专业人员的标准去要求，应将其作为社会一般人来看待。

法官评析

随着经济生活的发展，租赁合同关系越来越普遍，特别是房屋租赁关系。对于合同双方来说，出租人的主要义务是将适格的出租物交付承租人使用，承租人的主要义务是按时足额支付租金。本案中中介公司确实未按约支付租金，其是违约方，李某有权依据合同约定要求中介公司承担相应的违约责任。公司法的原则是公司的责任由公司承担，一般与股东无涉，除非法律规定的特别情形。本案中张某系该公司的一人股东，该公司为一人公司，法律特别规定了一人公司股东的责任承担原则。实践中存在大量的一人公司，股东基于法律意识不强或者心疼审计费用的各项心理，对于个人财产和公司财产往往会混同。当公司经营状况不善、资不抵债的情况下，债权人往往就会向一人股东主张相应责任，引发诉讼的风险。法官在此提醒，一人公司的股东应合法合规经营，应将个人财产与公司财产严格的区分开来，不能认为“我即公司”，摒弃这种传统的思想。

法律条款

《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十六条、第七百二十二条

《中华人民共和国公司法》第六十三条