【基本案情】

虚拟货币“挖矿”活动，是指通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程。有的人投入资金购买矿机，企图通过这种途径获得高额收益，却忽略了虚拟货币价格波动产生的影响。近日，江苏省昆山市人民法院审理了一起因购买矿机合伙挖矿产生的纠纷，法院认定该行为违背公序良俗，有损公共利益，“矿机”买卖托管相关协议无效。

2021年10月起，黄某陆续在苏州某公司处花费41万余元购买了8台“矿机”，并签订《电子设备购买托管协议》详细约定收益分配等事宜。后黄某投资的“矿机”陆续开始“挖矿”，苏州某公司引导其通过虚拟币钱包实时查看挖矿收益入账情况。但是后续黄某“投资”的虚拟货币价格持续走低，其便起诉至昆山法院，称投资至今从未看到过电子设备及工作场地，也从未收到过任何“挖矿”收益，整个过程系苏州某公司为骗取投资资金“自导自演”，并要求苏州某公司归还全部投资款项41万余元。

苏州某公司辩称自身无任何欺诈行为，黄某自愿追求风险投资，因未达到预期投资目标就主张返还投资款项于法无据。

昆山法院经审理认为，黄某受欺诈的证据不足，黄某实际知晓“矿机”买卖及“挖矿”情况。2021年9月中国人民银行等10部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》、国家发展改革委等11部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，严禁新增虚拟货币“挖矿”活动。本案原告投资行为违反上述通知规定，违背了国家金融管理制度，影响金融安全，有损公共利益，违背公序良俗，应认定案涉《电子设备购买托管协议》无效。根据双方过错程度，法院判决苏州某公司返还黄某28万元，矿机由苏州某公司所有，双方实际获取的虚拟币，由双方各自所有。

黄某不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【法官说法】

这是一起涉及虚拟币以太坊矿机买卖及合作挖矿的新型案例。这类案例的裁判尺度，应当与国家对虚拟币的政策和精神相吻合，以达到法律效果与社会效果的统一。根据中国人民银行、国家发改委等部门的规定，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，国家严禁新增虚拟货币“挖矿”活动。对虚拟币交易及矿机交易、挖矿合作相关案件的处理，应与上述精神对齐。更进一步而言，虚拟币相关交易，涉及国家金融管理制度及国家金融安全，挖矿产生巨大能耗，有违绿色环保原则。故这类交易，关系到公序良俗问题，因其违反公序良俗，故而应认定有关合同无效。